(23/02-2026) – For første gang siden systematiske registreringer af kognitiv udvikling begyndte, det vil sige siden slutningen af det 19. århundrede, opnår en hel generation lavere resultater end den foregående.

Dette forhold, som er lige så alarmerende som det er dokumenteret, vedrører generation Z, det vil sige personer født mellem 1997 og begyndelsen af 2010'erne.

Det er Dr. Jared Cooney Horvath, amerikansk neurovidenskabsmand og tidligere lærer, der har fremlagt denne diagnose for den amerikanske senatskomité for handel, videnskab og transport.

I et detaljeret skriftligt vidnesbyrd, støttet af flere årtiers internationale data, redegjorde han for omfanget af en tilbagegang, der samtidigt rammer opmærksomhed, hukommelse, læsning, matematik, problemløsningsevner og den generelle IQ.

En historisk vending

Siden forskere begyndte at måle befolkningers kognitive præstationer, har en konstant tendens tegnet sig: hver generation overgik den foregående.

Dette fænomen, kendt som Flynn-effekten, er blevet observeret i næsten alle industrialiserede lande gennem det 20. århundrede. Det afspejlede de samlede gevinster ved forbedringer inden for uddannelse, ernæring, folkesundhed og levevilkår.

Denne tendens stoppede i midten af 2000'erne og vendte sig om i løbet af det følgende årti.

De store internationale undersøgelser, PISA, TIMSS og PIRLS, der regelmæssigt vurderer 15-årige elever i snesevis af lande, har siden registreret en forringelse af præstationerne i læsning, naturvidenskab og matematik.

Fænomenet er blevet observeret i næsten 80 lande, hvilket udelukker enhver rent lokal eller forbigående forklaring.

Det, der gør denne tilbagegang særligt paradoksal, er, at den finder sted, mens unge tilbringer mere tid i skolen end nogen generation før dem, og at de har en hidtil uset adgang til information. Skolegangen er blevet længere, de pædagogiske ressourcer er vokset, og alligevel forringes resultaterne.

Den identificerede årsag: uddannelsesteknologi

Ifølge Horvath er sammenfaldets med fremvæksten af digitale redskaber i klasseværelset og begyndelsen på den kognitive tilbagegang ikke tilfældig.

Dataene er klare: jo mere tid elever tilbringer foran skærme i skoleregi, jo dårligere bliver deres præstationer. Dette forhold bekræftes i alle de undersøgte lande.

Studier af læsemediers effekter bekræfter dette billede: forståelsen af komplekse tekster er systematisk bedre på papir end på skærm.

Håndskrevne noter giver en dybere og mere varig læring end at skrive på tastatur, hvilket fremmer mekanisk afskrift på bekostning af organisering og syntese af ideer.

Analyser af den faktiske brug af enheder i klasseværelset viser desuden, at mindre end halvdelen af den tid, der tilbringes på en skolemaskine, er afsat til en læringsopgave. Elever er uden for emnet i gennemsnitlig otteogtrediive minutter for hver time, de sidder foran en skærm i undervisningen.

Et grundlæggende biologisk misforhold

Horvaths tese hviler ikke kun på statistiske sammenhænge. Den bygger på en forståelse af hjernens neurologiske læringsmekanismer: den menneskelige hjerne har udviklet sig til at lære gennem direkte interaktion med andre mennesker og gennem vedvarende og koncentreret kognitiv indsats. Den er ikke skabt til at tilegne sig viden gennem korte sekvenser, fragmenterede resumeer eller visuelle stimuli i en uafbrudt strøm.

Mennesker er biologisk programmeret til at lære af andre mennesker og gennem dybdegående studier, ikke ved at bladre gennem skærme på jagt efter punktopstillede resumeer.

Digitale platforme er designet til at fange opmærksomheden, multiplicere afbrydelserne og fremme hurtig skift fra en opgave til en anden.

Men hver afbrydelse af opmærksomheden medfører en tredobbelt omkostning: 1) et tidstab som følge af opgaveskift, 2) en stigning i fejlraten, og 3) en svækkelse af den langsigtede hukommelse, som forskydes fra dyb kodning mod overfladisk behandling.

Det er ikke et spørgsmål om disciplin eller viljestyrke: det er resultatet af en gentagen betingning.

Mere end halvdelen af den tid, en teenager er vågen, bruges på at stirre på en skærm. Det er ikke sådan, der dannes en hjerne, der er i stand til kompleks ræsonnement, kritisk analyse eller vedvarende koncentration.

En generation, der er offer for et mislykket pædagogisk eksperiment

Horvath afviser at tillægge de unge selv ansvaret for denne tilbagegang. Han ser det tværtimod som et fejlslagent uddannelsespolitisk forsøg, der massivt har rullet digitale redskaber ud i klasseværelserne uden at verificere deres reelle pædagogiske effektivitet på forhånd.

I USA er der investeret tredive milliarder dollars i digital udstyr til skolerne, uden at uafhængige og stringente undersøgelser har bekræftet de forventede fordele.

Maines computerprogram, et af landets ældste, producerede ingen målbar forbedring af resultaterne i femten år, inden det officielt blev erklæret en fiasko.

Metaanalyser, der sammenfatter hundredvis af individuelle studier, bekræfter denne vurdering.

Genberegnet i forhold til den gennemsnitlige effekt af almindelig klasseundervisning viser næsten alle digitale uddannelsesredskaber resultater, der er ringere end dem, en god lærer opnår uden nogen teknologi.

Konsekvenser, der rækker ud over klasseværelset

Det, der er på spil, rækker langt ud over skolepræstationer. En varig svækkelse af en hel generations kognitive evner har direkte konsekvenser for den økonomiske produktivitet, evnen til videnskabelig og teknologisk innovation, kvaliteten af den borgerlige ræsonnement og den langsigtede folkesundhed.

Det handler ikke om at afvise teknologi som sådan, men om at stoppe med at underordne uddannelse under redskabets krav og vende tilbage til det, biologi og lærevidenskab har fastslået for længe siden: kognitiv friktion, vedvarende indsats og direkte menneskelig interaktion er de uerstattelige betingelser for dyb og varig læring. (Cyril Malka)

---

Citerede studier og kilder

Om Flynn-effekten og dens omvendelse

1. Trahan, L. H., Stuebing, K. K., Fletcher, J. M., & Hiscock, M. (2014). The Flynn effect: a meta-analysis. Psychological Bulletin, 140(5), 1332.
2. Dutton, E., van der Linden, D., & Lynn, R. (2016). The negative Flynn Effect: A systematic literature review. Intelligence, 59, 163-169.
3. Andrzejewski, D., Zeilinger, E. L., & Pietschnig, J. (2024). Is there a Flynn effect for attention? Cross-temporal meta-analytical evidence for better test performance (1990-2021). Personality and Individual Differences, 216, 112417.

Om resultaterne af de store internationale undersøgelser

4. Mullis, I. V. S., von Davier, M., Foy, P., et al. (2023). PIRLS 2021 International Results in Reading. Boston College, TIMSS & PIRLS International Study Center.
5. OECD (2023). PISA 2022 Results (Volume I): The State of Learning and Equity in Education. OECD Publishing, Paris.
6. OECD (2016). PISA 2015 Results (Volume I): Excellence and Equity in Education. OECD Publishing, Paris.
7. Salmerón, L., Vargas, C., Delgado, P., & Baron, N. (2023). Relation between digital tool practices in the language arts classroom and reading comprehension scores. Reading and Writing, 36(1), 175-194.

Om kreativitet og kulturelle effekter

8. Kim, K. H. (2021). Creativity crisis update: America follows Asia in pursuing high test scores over learning. Roeper Review, 43(1), 21-41.

Om tidsforbruget af digitale redskaber i skolen

9. Fittes, E. K. (2022). How much time are students spending using EdTech? Education Week, 1. marts 2022.
10. Ragan, E. D., Jennings, S. R., Massey, J. D., & Doolittle, P. E. (2014). Unregulated use of laptops over time in large lecture classes. Computers & Education, 78, 78-86.

Om den samlede effektivitet af uddannelsesteknologi (metaanalyser)

11. Hattie, J. (2023). Visible Learning: The Sequel. New York.
12. Horvath, J. C. (2026). The Digital Delusion. LME Global Press, Arizona.

Om opmærksomhed, multitasking og hukommelse

13. Kirschner, P. A., & De Bruyckere, P. (2017). The myths of the digital native and the multitasker. Teaching and Teacher Education, 67, 135-142.
14. Jolicoeur, P., Dell'Acqua, R., & Crebolder, J. (2000). Multitasking performance deficits: forging links between the attentional blink and the psychological refractory period. In Control of Cognitive Processes: Attention and Performance. MIT Press, Cambridge, 309-330.
15. Wu, C., & Liu, Y. (2008). Queuing network modeling of the psychological refractory period (PRP). Psychological Review, 115(4), 913.
16. Foerde, K., Knowlton, B. J., & Poldrack, R. A. (2006). Modulation of competing memory systems by distraction. Proceedings of the National Academy of Sciences, 103(31), 11778-11783.

Om de økonomiske og sundhedsmæssige konsekvenser af kognitiv tilbagegang

17. Bergman, L. R., Corovic, J., Ferrer-Wreder, L., & Modig, K. (2014). High IQ in early adolescence and career success in adulthood: Findings from a Swedish longitudinal study. Research in Human Development, 11(3), 165-185.
18. Wraw, C., Deary, I. J., Gale, C. R., & Der, G. (2015). Intelligence in youth and health at age 50. Intelligence, 53, 23-32.

Primær kilde: Skriftligt vidnesbyrd fra Dr. Jared Cooney Horvath, PhD, MEd, for det amerikanske senats komité for handel, videnskab og transport, januar 2026. Dokumentet er tilgængeligt på commerce.senate.gov.